close
1884年開到非洲最南端好望角 船上有四個人坐了救生艇逃走 7/20這天，誰都不知道上帝會不會繞過他們
這一天 最年輕的年輕人理查德帕克開始生病 7/23他開始昏厥，於是他們想把他殺了 吃了 其中有一個人 完全不說話
其他兩個人就把他殺了 最後三個人一起吃了 兩天後就難的船隻經過 就把剩下的三個人給救了 回到英國後 他們也把這件事給說出來了
於是他們就被逮捕了，之後再做審判 ， 這件事就是海上著名的吃人案， 陪審團最後判定他們有罪，最後英國女王把他們赦免了，但是還是要做六個月的監禁， 沒有討論的那個人 他被列為證人，其中有一個人 一直到最後都認為他沒罪
1949年 哈否大學法學院 提出了一個虛擬的案件 在4022年 ， 他們到一個洞穴去探險， 但這個洞穴坍方了 救他們出來需要十天的時間 用了無線電通訊 醫生說 十天後他們在沒水沒食物的情況下， 他們一定撐不下去 ， 他們提出 吃了一個人 能不能撐過十天 醫生說可以 ， 於是他們問 我們能不能經過外面的允許 用抽籤的方式 把其中一個人吃了 這就是著名的洞穴奇案
最後上訴到聯邦法案 最後一個法官 還不判了 剩下四個法官 最後是平等 維持初等法院的判決 全部判死刑 甚至於有一本書還專程出了一本書
羅胖認為 無罪 因為法令是用來避免 罪責
法律只能適用於文明世界 可是當他們被埋在裡面 已經不在文明社會 他們自成一個社會 他們四個人所訂定的規則 就是法條 他們是遵法守紀的 我們怎麼可以用文明的法條去約束他們
在蠻荒社會裡 我們可以根據契約維護大多數人的利益 但在文明社會 我們可以這樣嗎？
為了真理的追求 甚至殺掉某些人 問題是 為了我的理想 我殺了你 這樣可以嗎？
在歷史上具有許多例子 在三國中 殺妾饗侍 為了抗戰 我殺掉我的妾 讓士兵享用 讓大家奮勇殺敵
唐代晚期 唐宣宗 很喜愛一個江南美女 後來這個美女被殺掉了 唐玄宗 當初為了楊玉環搞得國破家亡
放了我又會想他 留著我又會荒廢政事
唐宣宗為了自己的理想 殺了一個美女 為什麼不是把自己閹割掉就好
另一個案例 宋代的最後一年 宋代最後一支軍隊被蒙古人打敗
一個世大夫 把宋代的皇帝小孩一起抱下懸崖往下跳
當他抱著那個小孩一起往下跳 他沒有給這個小孩選擇的餘地
替別人進行選擇是正當還是不正當勒
另一個案例 汪世鐸 被稱為中國的馬爾薩斯
他寫了一本書 談了人口問題 他認為國家的衰落 就是因為人口太多
他主張了一件事 但凡有人懷胎 只要是女胎 就墮胎 生下女孩子 就處死 因為能生產的女人多 無所謂
這就是汪世鐸 懷著憂國憂民的心情 想出來的對策
我們真的能夠為了自己的利益 而犧牲少數人的權益嗎？
交通規則就是 我們城市生活裡的人 分享道路的方法
為了多數人的利益 我們可以暫時犧牲少數人的利益
現在生活的倫理告訴我們 為了多數人的權益而犧牲少數人的權益
這一定是有限度的 有規則的 如果屬於他的權益 你根本就不能動 不能把簡單的算術放進來
潘石屹說 民主一定要保障基本的權益 舉例 如果大家投票把我們的錢分掉 那大概只有自己不會投票
1935年 當年史達林 與高爾基 邀請法國的左派蘿蔓蘿蘭到蘇聯去
離開的時候寫了一本書羅曼羅蘭的莫斯科日記 說死了五十年後才能發表
他在社會底層 看到一個人完全沒有活路
讓我們做一個選擇 做一個多數人的選擇 跟少數人
如果為了多數人的利益犧牲掉少數人的利益 那我們還有什麼資格去罵隔壁的希特勒
阿倫特 極權主義的起源
所有極權主義都是用這樣的理由 都是用這樣的理由去發展
極權主義的起源都是這樣
他們會在一大群人中劃出一群人，說他們是國家災難的源頭 就他們最壞
如果我們想怎麼辦就應該要把他們清除
第三 人民要不停的運動把他們識別出來清除
如果要不停地發動運動 我們就要給予領袖無上的權力
極權主義就是這樣形成的
只要你認同 為了多數人的權益可以犧牲掉少部分人的權益 這顆種子 就會照阿倫特說的邏輯成長
那麼這個種子一定會發展成邪惡的參天大樹
現代中國也有這樣的人 帶著這樣的想法
像是 你買日本車 我砸你的車 在同胞中 辨認出異己主義者 然後保全大多數的人利益
他們不會發現 再這樣庸俗的邪惡下已經蘊藏了發展出極權主義的種子
那有什麼真的 我們現在認定的就是真理嗎？
我們不能以我們認為的真理來判定是非
作為一個自由主義者 我們必須能夠容忍不同的思想 我們才有權益談自由
如果有人告訴你們犧牲你們自己的自由 來爭取國家的自由
那我告訴你們 爭取你們自己的自由 就是整取國家的自由
一個現代化的國家 不是由一群奴才構建而成的
利用無組織和非現代跟日本鬼子一拼
我們用偷拐搶騙的方式讓民眾上戰場讓人民跟日本鬼子一戰
胡適認為
如果董先生這種方式叫做救國 亡國又叫什麼
如果這樣的方式叫做救國 那我寧可滅國
為了多數人的利益 我們什麼時候可以吃人
即使為了多數人的利益 我們有沒有權益可以吃人
全站熱搜
留言列表
